«Поколение реформ»: кто вырос на новой школьной системе

Когда говорят о «поколении реформ» в Португалии эпохи Помбала, имеют в виду людей, которые получили образование уже в условиях новой государственной школы или вошли в университет и служебную карьеру в годы реформ. Это поколение формировалось в период после изгнания иезуитов, когда государство стремилось заново организовать обучение, сделать его светским в управлении и полезным для империи. Источники о королевских классах называют aulas régias первой систематизацией государственного и светского обучения и связывают их с альварой 28 июня 1759 года. Это означает, что многие дети и подростки второй половины XVIII века учились уже в системе, где учитель был служащим короны и где обучение регулировалось государством. Важным этапом стала и комплексная образовательная политика 1772 года, о которой говорится в описании реформ: тогда были введены должности учителей чтения и письма и закреплена идея обучения в зависимости от социального положения. В результате «поколение реформ» было неоднородным: часть детей получила лишь начальную грамотность, часть прошла среднюю подготовку, а небольшая элита попала в реформированный университет. Но у всех них был общий опыт: школа стала восприниматься как инструмент государства. Это меняло не только знания, но и отношение к власти. Человек, выросший в такой системе, иначе понимает карьеру, дисциплину и полезность. Поэтому «поколение реформ» — это прежде всего поколение новой государственной культуры.

Социальный состав «поколения реформ»

Социальный состав этого поколения определялся тем, что реформы образования не стремились к полной равноправности. В описании реформ говорится, что образовательная политика исходила из идеи: образование нужно давать каждому в зависимости от социального положения, которое ему предстоит занять. Это означает, что школа с самого начала делила учеников по траекториям, даже если формально классы могли быть доступны шире. У ребенка из бедной семьи было меньше шансов продолжить обучение, потому что семья нуждалась в его труде, а расходы и время на учебу были существенными. Ребенок из семьи служащего, торговца или зажиточного ремесленника имел больше шансов, потому что грамотность давала прямую выгоду в службе и в делах. А элита дворянства имела доступ к высшему образованию и к новым учреждениям, хотя и она была вынуждена считаться с изменением учебных программ. Поэтому «поколение реформ» включало разные группы, но их объединяла идея полезности обучения. Даже те, кто учился мало, воспринимали школу как место, где формируют «нужных» людей. Это меняло ожидания от государства. Люди начинали связывать карьеру с образованием. И это уже было новым.​

Важную роль играли города, потому что именно там сосредотачивались учреждения и служба. После изгнания иезуитов государство создавало королевские классы по центрам, а затем реформировало университет и развивало специализированные школы, такие как Aula do Comércio в Лиссабоне. Это означало, что городская молодежь имела больше возможностей попасть в новую систему, особенно если семья была связана с торговлей или административной работой. Научная статья о школах торговли показывает, что школа имела высокий статус и что король посещал экзамены, что делало обучение престижным. Такой престиж притягивал семьи, которые хотели для детей карьеру. Поэтому «поколение реформ» в значительной степени было городским и служебно-торговым по ориентации. Оно включало будущих счетоводов, чиновников, юристов, врачей и учителей. При этом сельская молодежь могла оставаться в старых формах обучения или вовсе без обучения. Поэтому нельзя говорить о единой реформаторской школьной биографии для всей страны. Но можно говорить о формировании новой городской прослойки, которая выросла на государственных школах. И именно она стала заметной в истории.​

Какие навыки отличали новое поколение

Новое поколение отличалось набором практических навыков, которые раньше были менее системно организованы. В источнике о реформе образования говорится о введении учителей чтения и письма, что отражает стремление государства к базовой грамотности для части населения. Это означает расширение людей, которые могут читать распоряжения, вести переписку и выполнять канцелярскую работу. Далее, реформы создавали специализированные направления, особенно в торговле. Научная статья о школах торговли показывает, что Aula do Comércio учила коммерческим знаниям, включая учет и бухгалтерию, и что ее выпускники получали преимущества на рынке труда. Таким образом для многих молодых людей образование стало прямым капиталом: оно давало работу. Навыки счета и учета становились социальным преимуществом. Человек, умеющий вести книги, мог работать в торговом доме или в государственной конторе. Это расширяло возможности карьеры для тех, кто не принадлежал к старой аристократии. Поэтому новое поколение было более профессиональным в практическом смысле. Оно воспринимало знания как инструмент. И это соответствовало духу реформ.

Среди элиты важным отличием стала новая роль точных и естественных наук. В описании университетской реформы говорится, что были созданы математический и философский факультеты и что философский факультет включал естественные науки и экспериментальную физику и химию. Это означает, что молодые люди, попавшие в Коимбру после реформ, могли получить более современную научную подготовку, чем их предшественники. Конечно, это касалось узкого круга, но этот круг затем мог занимать должности в администрации, медицине и образовании. Такая подготовка меняла стиль мышления: больше внимания к доказательству, наблюдению и систематике. Даже если практические результаты науки развивались не так быстро, само внедрение дисциплин создавало новую культурную норму. Образованный человек теперь должен знать не только латынь и риторику, но и основы науки. Это усиливало престиж рационального подхода. А рациональный подход поддерживал реформаторскую государственность. Поэтому навыки нового поколения включали и практику счета, и элементы научного мышления. Это делало его отличимым. И это влияло на общество.​

Куда шли выпускники и как строили карьеру

Выпускники новой системы шли туда, где государство и экономика требовали грамотных людей. Это прежде всего торговые учреждения, казначейство, таможня, канцелярии, суды и школы. Научная статья о школах торговли говорит, что после основания Aula do Comércio возникла потребность в национальных счетоводах и что выпускники были нужны для реализации мер в духе меркантилизма и усиления государства. Это подразумевает, что многие выпускники попадали в структуры, связанные с контролем и учетом. Кроме того, в статье говорится о связи первого преподавателя школы с Королевским казначейством, что показывает: граница между коммерческим образованием и государственной службой была тонкой. Таким образом школа торговли работала как кадровый резерв для финансового аппарата. Для молодого человека это означало новый путь: не только монастырь или армия, но и служба через профессию. Это меняло представления о социальном успехе. Успех стал возможен через обучение. И это стало отличительным признаком «поколения реформ».​

Для элиты важным карьерным каналом оставался университет, но он тоже изменился. Источник о реформе университета отмечает создание новых факультетов и обязательность некоторых курсов как подготовительного этапа, что говорит о более структурированном обучении. Это значит, что выпускники реформированного университета получали другой тип подготовки, и государство могло ожидать от них большей компетентности в управлении, медицине или технических вопросах. Однако тот же источник признает, что научные результаты не стали резким прорывом, и приводит факт возврата к обыскам и изъятию запрещенных книг в 1800 году. Это показывает, что карьера и интеллектуальная свобода оставались ограниченными, а государственный контроль продолжал действовать. Поэтому «поколение реформ» строило карьеру в условиях дисциплины и контроля, а не свободной академической среды. Оно было поколением службы, а не поколением независимой интеллигенции в современном смысле. Но именно служба была задачей реформ. Поэтому система давала то, что хотела: кадры для государства. Эти кадры затем участвовали в управлении и передавали новую культуру в учреждениях. Так «поколение реформ» влияло на страну через практику. И это его историческое значение.​

Общие черты поколения: государственность и полезность

Общее, что объединяло людей, выросших на реформированной школьной системе, — это ощущение, что образование связано с государством и с пользой. Статья о королевских классах подчеркивает, что aulas régias были первой систематизацией государственного и светского обучения. Это означает, что даже базовая школа воспринималась как часть государственной политики. В источнике о «помбалинской педагогике» говорится о привилегии государства в сфере обучения и о том, что королевские классы вели учителя, назначенные и оплачиваемые короной. Такой опыт формировал уважение к государственному порядку или, по крайней мере, привычку жить в нем. Люди понимали, что карьера зависит от разрешений, экзаменов, дипломов и государственных решений. Это меняло социальную психологию: успех связывался с институтом. Кроме того, знания воспринимались как инструмент, потому что торговая школа учила тому, что можно сразу применить в деле. Полезность становилась идеалом. Поэтому «поколение реформ» выросло в культуре практического знания. И это отличало его от поколений, воспитанных преимущественно в орденской системе.

При этом «поколение реформ» нельзя идеализировать. Оно росло в системе контроля, где дисциплина была строгой, а свобода мысли ограниченной. Источник о реформе университета говорит и о прогрессивности реформ, и о том, что позднее руководство возвращалось к репрессивным практикам против книг. Это показывает, что государственная школа могла развивать знания, но могла и подавлять дискуссию. Поэтому поколение могло быть компетентным, но осторожным. Оно могло уметь считать и вести учет, но не всегда было готово к критике власти. Это соответствует политической цели реформ: создать эффективный аппарат, а не независимую общественную мысль. Поэтому «поколение реформ» — это поколение, которое росло на стыке просвещения и дисциплины. Оно получало новые навыки и новые институты, но вместе с ними получало и новые ограничения. В результате оно стало носителем государственной модернизации, но не обязательно носителем политической свободы. И именно эта двойственность делает его исторически интересным. Оно показывает, как образование может быть одновременно развитием и инструментом власти. В этом и состоит главный смысл темы.